Evaluation of the Antitumor Efficacy of Azoximer Bromide in Cancer Patients: A Systematic Review

全文:

Введение

За последнее десятилетие наблюдается бурное развитие противоопухолевого лечения злокачественных новообразований. Большое внимание уделяется поддерживающей и сопроводительной терапии, которая позволяет увеличить не только качество жизни, но и ее продолжительность [1-3].

Иммунореабилитация является развивающимся направлением сопроводительной терапии, несмотря на длительную историю [4-6]. Данный вид реабилитации представляет собой комплекс медицинских мероприятий, направленных на максимально возможное восстановление или компенсацию нарушенных, или полностью утраченных в результате болезни нормальных физиологических функций иммунной системы [6]. Отсутствие обоснованного алгоритма их применения у онкологических больных, закрепленного в соответствующих клинических рекомендациях, приводит к недооцененности этого направления.

Ранее в отдельных исследованиях представлены данные повышения эффективности при применении иммуномодулирующих средств, некоторые из них прочно вошли в онкологическую практику, например, лейковорин (используемый с 5-фторурацилом или метотрексатом) [7-8].  Одним из ряда активно изучаемых иммуномодуляторов является азоксимера бромид (АБ). Однако, нет четкого представления в каких клинических ситуациях необходимо его назначение. Нами проведен систематический обзор для оценки эффективности применения азоксимера бромида в качестве компонента сопроводительной терапии при лечении онкологических заболеваний.

Материалы и методы

Проведен поиск в регистре исследований группы Cochrane, в электронной библиотеке Еlibrary, PubMed, а также поиск по публикациям из списков литературы релевантных источников, опубликованных с 2000г. по 2022г. с использованием следующих поисковых выражений: полиоксидоний онкология, полиоксидоний,  азоксимера бромид, азоксимера бромид онкология, азоксимера бромид рак, ("azoximer bromide"[Supplementary Concept] OR "azoximer bromide"[All Fields]) AND ("neoplasm"[All Fields] OR "neoplasm"[MeSH Terms] OR "neoplasm"[All Fields] OR "neoplasm"[All Fields])

Критерии включения публикации:

• Наличие подтвержденного онкологического заболевания
• Наличие оценки эффективности или частоты осложнений назначения АБ в сочетании со стандартными методами противоопухолевого лечения или применения АБ как самостоятельного вида противоопухолевого лечения
• Наличие описанных параметров эффективности (частота объективного ответа, общая выживаемость или время до прогрессирования, частота нежелательных явлений, изменение состояния иммунной системы, влияние на качество жизни)

В ходе анализа предполагалось оценить эффективность применения АБ при различных онкологических заболеваниях, возможность улучшения результатов сочетания АБ со стандартными методами лечения, определить предпочтительный путь и режим введения. Изучались исследования, в которых АБ применялся в лечении злокачественных опухолей, оценивалась его иммунологическая или противоопухолевая активность. Схема включения исследований в обзор представлена на рис. 1.

 

Рис. 1. Схема включения исследований в обзор.

Fig. 1. Study protocol.

 

Результаты

Всего включено 16 исследований, в которых суммарно приняли участие 3016 человек. Среди них, одно рандомизированное двойное слепое исследование, в котором сравнивался режим химиотерапии с АБ против стандартного режима химиотерапии [11]. Остальные 15 исследований являлись нерандомизированными сравнительными исследованиями, в том числе когортными (контрольная группа присутствовала в 10 исследованиях), пять исследований – описание случаев или серии случаев.  Схематично, на рис. 2 представлен максимальный уровень доказательности исследований по применению АБ.

Рис. 2. Максимальный уровень доказательности исследований по применению АБ. Э- Эффективность схемы/средства, Б- Безопасность препарата, К- качество доказательств, С- Согласованность доказательств, Д- Доступность схемы/средства. 1 – наихудшая возможная оценка категории, 5 – наилучшая оценка категории.

Fig.2.  The highest level of evidence for studies on AB use. Э - Efficacy of Regimen/Agent, Б - Safety of Regimen/Agent, К - Quality of Evidence, С - Consistency of Evidence, Д - Affordability of Regimen/Agent. 1 – worse score or the category, 5 – best score of the cathegory

Максимальный уровень доказательности по применению АБ представлен с использованием методологии, адаптированной из NCCN Evidence Blocks (табл. 1).

Таблица 1.  Методология, адаптированная из NCCN Evidence Blocks

Table 1.  Methodology adapted from NCCN Evidence Blocks

 

Эффективность (Э) – это степень, в которой вмешательство помогает продлить жизнь, остановить прогрессирование заболевания или уменьшить симптомы заболевания.	5- излечение вероятно и часто обеспечивает долгосрочное преимущество в выживаемости 4- излечение маловероятно, но иногда дает долгосрочное преимущество в выживаемости 3 -умеренное влияние на выживаемость, но часто обеспечивает контроль над болезнью 2 -не оказывает или неизвестен влияние на выживаемость, но иногда обеспечивает контроль над болезнью 1 -обеспечивает только симптоматическую пользу
Безопасность (Б) относится к оценке относительной вероятности побочных эффектов от вмешательства, при этом меньшее количество побочных эффектов получает высокую оценку.	5 - редкие или минимальные токсичности; отсутствие помех в повседневной жизни 4 -редкие значительные токсичности или только низкоуровневые токсичности; небольшие помехи при работе 3 -легкая токсичность, которая влияет 2 - часто возникают значительные токсичности, но опасные для жизни/смертельные токсичности встречаются редко; часто возникают помехи с adl 1-значительная токсичность или опасная для жизни/смертельная токсичность возникают часто;
Качество (К) и количество доказательств относятся к количеству и типам клинических испытаний, относящихся к конкретному вмешательству. Чтобы определить оценку, члены комиссии могут взвесить глубину доказательств, т.е. количество испытаний, в которых рассматривается этот вопрос, и их дизайн.	5 -множественные хорошо спланированные рандомизированные исследования и/или мета-анализы 4 -одно или несколько хорошо спланированных рандомизированных испытаний 3 -рандомизированное испытание (испытания) низкого качества или хорошо спланированное нерандомизированное испытание (испытания) 2 - клинические случаи или обширный клинический опыт 1 - мало доказательств или их нет
Согласованность (С) доказательств относится к степени, в которой клинические испытания, направленные на вмешательство, имеют стабильные результаты.	5- множественные исследования с аналогичными исходами 4- множественные исследования с некоторой вариабельностью исходов 3- небольшое количество испытаний или только испытания с небольшим числом пациентов, рандомизированных или нет, с некоторой вариабельностью исходов 2- значимые различия в направлении исходов между качественными испытаниями 1-свидетельства на людях, основанные на анекдотическом опыте
Доступность (Д) относится к общей стоимости вмешательства, включая стоимость лекарств, необходимую поддерживающую терапию, инфузии, мониторинг токсичности, управление токсичностью, вероятность оказания помощи в больнице и т. д., при этом менее дорогостоящие вмешательства оцениваются выше, чем более дорогие.	5- очень недорого 4- недорого 3 -умеренно дорого 2- дорого 1 -очень дорого

 

Основные, в том числе, противоопухолевые результаты эффективности азоксимера бромида у онкологических больных представлены в табл. 2.

Таблица 2. Эффективность азоксимера бромида у онкологических больных

Table 2. Azoximer bromide outcomes in oncological practice

 

Авторы, год	Кол-во пациентов (n=)	Режим АБ	Лечение	Иммунологический результат	НЯ	Онкологическая эффективность
НМРЛ
ЧернецоваЛ.Ф. и др. 2006 г.[9]	214	в/м по 6 мг перед хирургическим лечением, в день операции и затем в послеоперационном периоде (общее количество 10 инъекций)	хирургическое лечение +АБ	↑ Т-х  35,2% ↑ Т-л 42,0% ↑CD8+ 38,4%	↓	↓ в 2,6 раза частота метастазирования*
Филоненко Е.В., 2004 г.[10]	194	6 мг в/м	ПХТ по схеме РЕ +АБ: 1-й подгруппа (п=63) АБ с 4-го по 8-й курс	↓ CD3+  в 2 р ↓CD4+  2,5 ↓CD8 + 2 ↓CD056+ 2   *р-раза	3 % летальных исходов	ОВ-98%*
			2-й подгруппа (п=66) с 1-го по 8 цикл ПХТ	↓ CD3+  в 2 ↓CD4+  2,5 ↓CD8 + 2 ↓CD056+ 2   *р-раза	5 % летальных исходов	ОВ-97%*
			группа сравнения n=66 только ПХТ	↓ CD3+  в 2,1 ↓CD4+  2,9 ↓CD8 + 2,4 ↓CD056+ 2,5	15 % летальных исходов	ОВ-85%
РМЖ
Феденко А.А., 2007г.[18]	96	6 мг в/м через день № 9 с 3-го по 19-й дни в интервалах между курсами	1 группа ПХТ (FAC) + АБ (n=31)		Нейтропения IIIст 6,5% IVст 0%	-
			2 группа ПХТ (FAC) n=31		Нейтропения IIIст 9,7% IVст 3,2%	-
Чеснокова Н.П.  и др., 2012г.[20]	180	6 мг в/м (10 инъекций) в течение 21 дня	группа А – хирургическое лечение	-	-	-
		6 мг в/м (10 инъекций) в течение 21 дня между 6 циклами FAC	группа В- хирургическое лечение +АБ	-	↓ АЛТ ↓ АСТ	-
			группа С- НАПХТ (FAC), хирургическое лечение	-	-	-
			группа D- НАПХТ (FAC), хирургическое лечение+ АБ	-	↓ АЛТ ↓ АСТ	-
Мошуров И.П. и др. 2018 г.[15]	75	12 мг в/м 1-й, 2-й, 3-й, 5-й, 7-й дни	n=50 АБ → хирургическое лечение	-	-	ЛП в опухоли у 64%            ЛП в л/у – у 23%   ОВ -98%*
			n=25 хирургическое лечение	-	-	ОВ-80%
Чеснокова Н.П, 2012 г.[20]	96	6 мг в/м (10 инъекций) в течение 21 дня	1 группа – операция	↑ IgG ↑ IgA ↑ IgM ↑ CD3 ↑ CD4 ↑ CD8	-	-
			2 – группа хирургическое лечение+ АБ		-	-
Воротников И. К. и др. 2014 г [13].		АБ 12 мг в/м в 1-й, 2-й, 3-й, 5-й, 7-й дни (1-й день – день кор-биопсии	АБ→хирургическое лечение	-	-	6 случаев ЛП из 20
Гемобластозы
Гайнитдинова В.В, 2002г.[23]	41	Нет данных о режиме и дозе введения АБ	основная группа (n = 21)   АБ 6 мг  + ПХТ	-	ИО-16,7%	СЗ - 145,6 ± 6,2 дня
			контрольная (n = 21) только ХТ	-	ИО-75%	СЗ - 65,4 ± 4,1 дня
Козель Ю.Ю. и др. 2015г. [17]	50	АБ 0,15 мг на 1 кг п/к 1 раз в день 5 дней	основная группа (n=20) ПХТ+ АБ	ИИ 1,17	Инф. Осложнения 1,8% лейкопения IIIст 8,9% IVст 1,8%	ЧО 50%
			контрольная группа (n=30) ПХТ	ИИ 0,85	Инф. Осложнения 6,5% лейкопения IIIст 28% IVст 14%	ЧО 48,6%
Короткова О.В., и др. 2005г.[24]	28	Гетерогенность режима применения азоксимера бромида	28 получали АБ	-	↓	-
Меланома
Шендалёва Н.Л. и др 2020г.[25]	43	Нет данных о режиме и дозе введения АБ	43 получали АБ	-	↓	-
Новик А.В. и др. 2021г.[26]	1391	Нет данных о режиме и дозе введения АБ	42 получали АБ	-	↓	↓ риск прогрессирования / смерти больше чем в 2 раза
Саркомы
Новик А.В. и др. 2021г. [26]	243	Нет данных о режиме и дозе введения АБ	25 получали АБ	-	↓	↓ риск прогрессирования / смерти в 1,8 раза
Рак прямой кишки
Марчук Е.В., 1996г [11].	95	-АБ 12 мг через день 5 введений -АБ 6 мг 1 р/д 5 введений -АБ 12 мг или плацебо 1 р/нед 5 введений	n=46 хирургическое лечение→ПХТ+АБ (или плацебо)	↑ CD3+, CD4+  CD8+	↓	-
			n=49 хирургическое лечение→ПХТ	↓CD3+ ↓CD4+  ↓CD8+	-	-
Рак почки
Чернецова Л.Ф., 2006 г. [9]	127	АБ 6 мг в/м за сутки до операции, 4-5 введение через день после операции	хирургическое лечение	↓ CD3+13% ↓CD4+ 35%  CD8+16,8 %	-	-
			озонотерапия	↓CD3+22,6% ↓CD4+ 27,0% ↑CD8+	-	-
			озонотерапия + АБ	↑ CD3+ 13,8% ↑ CD4+ 26,2%  ↓ CD8+ 33,9 %	-	-
			АБ	↑ CD3+ 12% ↑ CD4+ 27,2%  ↓ CD8+ 23,0%	-	-
РТМ
Кузьменко М.Я., 2007г. [16]	179	6 мг в/м 6 мг ректально ежедневно в течение 10 дней	1-ая подгруппа (п=27) хирургическое лечение +АБ в/м	-	↓ п/о осложнения 3,7 %)	-
			2-ая подгруппа (п=29) хирургическое лечение+АБ ректально	-	↓ п/о осложнения  3,4 %	-
			контрольная (п=36) хирургическое лечение	-	п/о осложнения 8,3%	-

 

ЛП - лечебный патоморфоз, РМЖ - рак молочной железы, ХЛ - хронический лейкоз, РТМ - рак тела матки, НМРЛ - немелкоклеточный рак легкого, АБ - азоксимера бромид, ПХТ - полихимиотерапия, в/м - внутримышечно, FAC - фторурацил, доксорубицин, циклофосфамид, PE - этопозид, цисплатин, ИС – иммунная система; * - статистически значимые различия с контрольной группой при р<0,05.

В анализируемых исследованиях обнаружена высокая гетерогенность режимов введения АБ, в большинстве случаев препарат применялся согласно инструкции: в/м в дозе 6 мг. Следует отметить, что не во всех режимах описаны дозы введения АБ и пути введения.  Основные режимы и способы введения препарата представлены в табл. 3.

Таблица 3.  Основные режимы и способы введения азоксимера бромида

Table 3. Main administration regimens and routes for azoximer bromide

№	Диагноз	Доза	Путь введения	Кратность/Длительность
1.	Гемобластозы у детей	3 мг/сут (возраст до 5 лет) и 6 мг / сут ( от 5 до 15 лет)	в/м	на фоне ПХТ
2.	Гемобластозы у детей	0,15 мг на 1 кг	п/к	1 раз в день 5 дней
3.	НМРЛ	6 мг	в/м	перед хирургическим лечением, в день операции и затем в послеоперационном периоде
4.	РМЖ	6 мг	в/м	с 3-го по 19-й дни в интервалах между курсами ХТ
5.	НМРЛ	6 мг	в/м	ежедневно в течение 5-ти дней
6.	Рак почки	6 мг	в/м	за сутки до операции, 4-5 введение через день после операции.
7.	РТМ	6 мг	в/м	в течение 10 дней
8.	РТМ	6 мг	ректально	в течение 10 дней
9.	РМЖ	12 мг	в/м	1-й, 2-й, 3-й, 5-й, 7-й дни
10.	РМЖ	6 мг	в/м	10 дней, между 6 курсами ХТ
11.	Рак прямой кишки	12 мг 6 мг 12 мг	в/м	через день 5 введений 1 р/д 5 введений 1 р/нед 5 введений

 

НМРЛ-немелкоклеточный рак легкого, РМЖ-рак молочной железы, ХЛ-хронический лейкоз, РТМ-рак тела матки, АБ-азоксимера бромид, ХТ-химиотерапия, ПХТ-полихимиотерапия, в/м-внутримышечно

 

Влияние АБ на состояние иммунной системы (ИС)

 

Оценка воздействия АБ на состояние ИС проводилась в пяти исследованиях [9-13] Выявлено, что АБ приводил к увеличению субпопуляций Т-лимфоцитов, смещению соотношения Т-хелперов (Th) и цитотоксических Т- лимфоцитов (ЦТЛ) в сторону CD4⁺ клеток. Иммунологический эффект применения АБ в работе Л.Ф. Чернецовой и соавт., представлен восстановлением относительного и абсолютного содержания лимфоцитов (абсолютное число Тh повысилось на 35,2%) (р<0,05), абсолютное содержание ЦТЛ увеличилось на 42,0%, (р<0,05), относительный показатель CD8⁺ вырос на 38,4%, (р<0,05) [9]. Иммунорегуляторный индекс в основной группе после каждого курса полихимиотерапии с АБ был выше, чем в контрольной группе (1,17 против 0,85 соответственно) (р<0,05) [9]. Результаты исследования пациентов РМЖ показали, что применение АБ привело к нормализации показателей клеточного и гуморального иммунитета через 3 недели после хирургического лечения рака молочной железы, что расценено как клинически значимые изменения [14-15, 22].

Влияние на частоту НЯ

 

Оценка нежелательных явлений продемонстрирована в 12 работах. В целом, в группах с АБ отмечалось значительное снижение развития НЯ, в сравнении с контрольными группами. В работе Чернецовой Л.Ф., выявлено снижение частоты гнойно септических осложнений у пациентов с раком легкого в раннем послеоперационном периоде, что привело к достоверно более короткому сроку госпитализации пациентов исследуемой группы (р <0,05) [9]. В этой же работе, у больных раком почки I-III ст. обнаружено снижение послеоперационных осложнений с АБ в 3,4 раза (3,7%) в сравнении с контрольной группой (12, 8%), что повлияло на сроки пребывания в стационаре 12,0±1,7 суток против 14,9±2 суток, соответственно [21]. В другом исследовании [10] у пациентов, страдающих НМРЛ, отмечалось снижение осложнений в группе с АБ в 1,3 раза, в сравнении с контрольной группой [10], летальные исходы в группе с АБ регистрировались в 3,2 раза реже: в контрольной группе смертность составила 15,4 %, а в группе применения АБ с 4 по 8 курса ХТ- 4,8%; в группе применения АБ весь период химиотерапии -3%. Таким образом, риск летального исхода снизился в 5 раз в сравнении с контрольной группой (р <0,05), (ОР 0.8747 p = 0,0036). Количество пациентов, прошедших весь курс химиотерапии было выше в группе с АБ: с 1 по 8 цикл (75,8%),  в контрольной группе всего 58,5 %, таким образом назначение АБ увеличило число получивших все 8 циклов ХТ в 1,2 раза, (ОР 0.9925 P = 0.960).

Согласно исследованию Кузьменко М.Я. и др. [16], отмечено снижение риска послеоперационных осложнений у пациенток, перенесших хирургическое лечение по поводу рака тела матки. Однако, разница в частоте осложнений между группами была незначительной: в контрольной группе зафиксировано 3 случая (8,3%), а в группах с антибактериальной терапией — по 1 случаю в каждой (1 группа — 3,7%, 2 группа — 3,4%), ОР составил 0,9519 при p = 0,4330, что не достигает уровня статистической значимости [20]. В исследовании доказано, что применение АБ снижает длительность послеоперационного периода (12,00±1,24 суток против 16,9±2,30) (р<0,05) [16].  В исследовании Козель Ю.Ю. и соавторами в 2015 году, изучалась эффективность применения АБ у детей и подростков в возрасте от 6 до 18 лет с солидными опухолями. В основной группе частота объективного ответа составила 50%, тогда как в контрольной группе этот показатель был немного ниже — 48,6%. В контрольной группе анемия III степени зарегистрирована у 12,1%, IV степени - 2,8%. Лейкопения III степени у 28% и IV степени - 12,2%. В основной группе, где применялись АБ, частота НЯ значительно ниже: анемия III и IV степени встречалась у 1,8% пациентов, лейкопения III степени у 8,9% и IV степени у 1,8%. Бактериальные осложнения у 5,8% и ОРВИ у 16,8% пациентов против 1,8% и 9,8% пациентов группы АБ соответственно.  Авторы исследования также отметили, что применение АБ у детей с хроническим лейкозом в сочетании с химиотерапией снижает риск инфекционных осложнений. Это позволяет сократить среднюю продолжительность госпитализации с 24 до 19–20 дней (р <0,01) [17]. Снижение частоты возникновения гематологической токсичности на фоне применения АБ было продемонстрировано в исследовании Феденко А.А. [19]. Согласно полученным данным, частота развития нейтропении III степени у пациенток, получавших химиотерапию в сочетании с АБ, составила 6,5%, в то время как случаи нейтропении IV степени зафиксированы не были (0%). Для сравнения, в группе пациенток, не получавших АБ, эти показатели достигали 9,7% и 3,2% соответственно [19].

В двойном-слепом плацебо-контролируемом клиническом исследовании эффективности добавления АБ к химиотерапии после паллиативного или радикального хирургического вмешательства по поводу рака прямой кишки, доказано, что АБ улучшает переносимость химиотерапии, за счет снижения частоты развития инфекционных нежелательных явлений, улучшения качества жизни и нормализации иммунного статуса [11].  Исследование Чесноковой Н.П. и др. [20] продемонстрировало, что использование АБ в группе больных с начальными стадиями РМЖ препятствует развитию синдрома цитолиза, оказывая выраженное гепатопротекторное действие. У пациенток подгруппы C, которые получали стандартное комплексное лечение, к первому дню после завершения шестого курса НАПХТ отмечено усиление синдрома цитолиза и аутоинтоксикации. Это подтверждалось прогрессирующим повышением уровня АСТ, АЛТ в крови. В то же время у пациенток подгруппы D с РМЖ IIВ-IIIА стадии, получивших аналогичный курс НПХТ, но с добавлением АБ, наблюдались выраженные мембраностабилизирующие и детоксицирующие эффекты. Это проявлялось в снижении активности АСТ, АЛТ, показатели оказались значительно лучше, чем у пациентов, не получавших АБ [20].

Противоопухолевая эффективность

 

В исследовании Воротникова И. К. и др., у 6 из 20 больных (30%)страдающих раком молочной железы на фоне терапии АБ отмечен лечебный патоморфоз (полный патоморфологический регресс). После иммунотерапии процентное содержание субпопуляций лимфоцитов не различалось (р>0,05) [14].

В работе Чернецовой Л.Ф. [21] результатом эффективности АБ явилось снижение частоты метастазирования через 12 месяцев, в 2,6 раза ниже в сравнении с контрольной группой (р <0,05). Снижение риска рецидива в группе АБ не достигла статистической значимости (3% и 0%) [6]. В одном из самых крупных исследований, изучающем эффективность АБ при лечении меланомы, Новика А.В. с соавт. 2021г., приняло участие 1391 пациента, медиана выживаемости составила 20,9 мес., отмечено снижение риска прогрессирования на фоне стандартной терапии в сочетании с АБ - HR 0.57 в группе с АБ, в комплексном лечении- HR 0.533, при использовании только системного лекарственного лечения- HR 1.689 [25]. Эта же группа ученых включила 243 пациента саркомами мягких тканей, 25 пациентам назначался АБ дополнительно к стандартным режимам химиотерапии, что привело к снижению риска прогрессирования или смерти в 1,8 раза (отношение рисков 0,547), в сравнении с контрольной группой [26].

 Ряд исследований, посвященных РМЖ, также изучали эффективность применения препарата АБ в неоадъювантном режиме. Например, в работе Мошурова И.П. и соавторов (2018 г.) показано, что у 64% пациенток на фоне приема АБ наблюдалась патоморфологический регресс. При этом у 94% пациенток зафиксирована 1 степень патоморфоза, а у 6% — 2 степень (в группе с ТНРМЖ и Her2+), в 36% случаев морфологические изменения отсутствовали. При этом в метастатических опухолях лимфатических узлов лечебный патоморфоз наблюдался реже (22,7% случаев) и был менее выраженным по сравнению с первичной опухолью — во всех случаях отмечалась только 1 степень, а в контрольной группе гистологический регресс любой степени отсутствовал [15].

 

Обсуждение

 

В результате проведенного анализа выявлено  несколько ключевых аспектов, которые могут приводить к существенному смещению результатов Так, ни в одном исследовании нет единого протокола применения АБ, что могло существенно повлиять на вариабельность наблюдаемых эффектов. Различия в дозировках, схемах и продолжительности терапии затрудняют однозначную оценку его эффективности. Это подчеркивает необходимость стандартизации режимов в будущих исследованиях для минимизации потенциальных искажений.

Описанный в инструкции механизм действия АБ, проявляющийся воздействием на фагоцитирующие клетки и естественные киллеры, стимуляцией выработки антител и синтеза интерферона альфа и интерферона гамма, подтверждается в исследованиях эффектами изменений иммунного ответа. В ряде работ использовались экспериментальные или собственные методики, что могло способствовать неоднородности полученных данных. Во всех проанализированных работах препарат продемонстрировал хорошую переносимость с минимальным числом нежелательных явлений, что является важным аргументом в пользу его дальнейшего применения и доказывает высокий уровень безопасности. Существенным ограничением представленных данных является недостаточная методологическая строгость: малые выборки, отсутствие рандомизации и контрольных групп, нестандартизированные критерии оценки. Это затрудняет интерпретацию результатов и внедрение в клиническую практику.  Таким образом, полученные данные указывают на потенциальную противоопухолевую активность АБ, требующую подтверждения в рандомизированных контролируемых клинических исследованиях.

Заключение

Эффективность препарата АБ, в качестве сопроводительной терапии имеет доказательства в ряде исследований. Однако, в настоящий момент остаются вопросы в отношении дозы, режима, алгоритма и преемственности применения. Необходимо проведение рандомизированного исследования для подтверждения эффективности, идентификации режимов введения и длительности применения АБ при лечении онкологических заболеваний.

 

作者简介

Dilorom Latipova

N.N. Petrov National Medical Research Center of Oncology of MoH of Russia, St. Petersburg, the Russian Federation North-Western State Medical University named after I.I. Mechnikov of MoH of Russia, St Petersburg,the Russian Federation

Email: dilat77@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-8906-0370
SPIN 代码: 5124-5881

MD, PhD., Oncologist of the Department of antitumor drug therapy ща N.N. Petrov National Medical Research Center of Oncology of MoH of Russia, St. Petersburg, docent the Russian Federation North-Western State Medical University named after I.I. Mechnikov of MoH of Russia, St Petersburg,the Russian Federation

俄罗斯联邦, Russia, St. Petersburg, Pesochny,Leningradskaya street, 68

Ekaterina Slugina

Federal State Budget Institution «N.N. Petrov National Medical Research Centre of Oncology» Ministry of public health of Russian Federation

编辑信件的主要联系方式.
Email: emureyko@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-1626-082X
SPIN 代码: 2023-1598

MD, Oncologist of the clinical diagnostic department of N.N. Petrov National Medical Research Center of Oncology of MoH of Russia

俄罗斯联邦

Aleksei Novik

N.N. Petrov National Medical Research Center of Oncology of MoH of Russia, St. Petersburg, the Russian Federation North-Western State Medical University named after I.I. Mechnikov of MoH of Russia, St Petersburg,the Russian Federation

Email: anovik@list.ru
ORCID iD: 0000-0002-2430-4709
SPIN 代码: 4549-7885

MD, PhD, DSc, Oncologist of the Department of antitumor drug therapy Oncologist of the Department of antitumor drug therapy ща N.N. Petrov National Medical Research Center of Oncology of MoH of Russia, St. Petersburg, docent the Russian Federation North-Western State Medical University named after I.I. Mechnikov of MoH of Russia, St Petersburg,the Russian Federation

俄罗斯联邦, Russia, St. Petersburg, Pesochny,Leningradskaya street, 68

参考

补充文件