Морфология и строение днищ долин степных рек с чётковидными руслами (на примере рек Кардаил И Купава, Хопёрско-Бузулукская низменность)

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Чётковидные русла, представляющие собой чередование озеровидных расширений и узких проток между ними, широко распространены на малых реках степной зоны, но по поводу их генезиса существуют разные точки зрения. Для установления генезиса чётковидных русел на двух ключевых участках долин была проведена детальная топосъемка, изучены отложения в разрезах и скважинах и проанализированы разные версии происхождения расширений русел. Наиболее древнюю тыловую часть широких днищ долин занимает первая терраса – выровненная поверхность с реликтовым криогенным микрорельефом и протяженными чётковидными старицами, перекрытая лёссовидными суглинками. Высокая пойма образует пояс меандрирования реки на уровне наиболее крупных излучин, она незначительно отличается от террасы по высоте, но на ней отчетливо выделяются серповидные чётковидные старицы, гривы и небольшие западины. Средняя пойма формировалась на фоне снижения водности реки и расположена фрагментарно в пределах пояса смещения излучин второго порядка. Низкая пойма – результат зарастания бывшего дна широкого русла. Все уровни поймы и современное русло подстилаются плотными глинами и суглинками общей мощностью более 6 м, близкими по составу к отложениям первой террасы, русловая фация, образованная влекомыми наносами, в отложениях не выделяется. Отсутствие влекомых наносов в современном русле является причиной сохранности чёток от заполнения. Чётковидные старицы на высокой пойме и террасе могут иметь криогенное происхождение, поскольку мерзлота существовала во время формирования этих поверхностей, а подстилающие тонкодисперсные отложения благоприятны для формирования льдистых толщ. Однако чётковидную форму они приобрели после отмирания русла. Происхождение чётковидных расширений современного русла требует более детального изучения возраста и строения вмещающих отложений. Образование глубоких расширений современного русла не связано с заилением перекатов, так как мощность агрогенного наилка не превышает 1 м.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

А. М. Тарбеева

Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, географический факультет

Автор, ответственный за переписку.
Email: amtarbeeva@yandex.ru
Россия, Москва

В. В. Сурков

Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, географический факультет

Email: vita.surkov@yandex.ru
Россия, Москва

И. В. Крыленко

Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, географический факультет

Email: i-krylenko@yandex.ru
Россия, Москва

В. Р. Беляев

Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, географический факультет

Email: vladimir.r.belyaev@gmail.com
Россия, Москва

Список литературы

  1. Величко А.А. (1973) Основные особенности реликтовой криогенной морфоскульптуры и общие принципы ее картирования В сб.: Палеокриология в четвертичной стратиграфии и палеогеографии. М.: Наука. С. 121–134.
  2. Геологическая карта и карта полезных ископаемых СССР. М-б 1:200 000. Нижне-Волжская серия. Лист M-38-VII. Четвертичные отложения (1966). Под ред. Н.С. Морозова. Л: ВСЕГЕИ. Картфабрика № 9.
  3. ГОСТ 25100–2020. Грунты. Классификация (2020) М.: Стандартинформ. 38 с.
  4. Государственная геологическая карта Российской Федерации. М-б 1:1 000 000 (третье поколение). Серия Центрально-Европейская. Лист М-38. Волгоград. Объяснительная записка (2009). Под ред. С.И. Застрожнова. СПб.: Картфабрика ВСЕГЕИ.
  5. Динамика ландшафтных компонентов и внутренних морских бассейнов Северной Евразии за последние 130 000 лет. Атлас-монография (2002). Под ред. А.А. Величко. М.: ГЕОС. 231 с.
  6. Застрожнов А.С. (2009) Неоген палео-Дона: стратиграфия и история геологического развития. Автореф. дис. канд. геол.-мин. наук. СПб.: ВСЕГЕИ. 26 с.
  7. Иванова Н.Н., Голосов В.Н., Панин А.В. (1996) Земледельческое освоение территории и отмирание рек Европейской части России. Геоморфология. № 4. С. 53–60.
  8. Камышев А.А., Куракова А.А., Тарбеева А.М. (2024) Распространение и морфометрические характеристики чётковидных русел северной части степной зоны Русской равнины. Геоморфология и палеогеография. Т. 55. № 4. С. 129–143. https://doi.org/ 10.31857/S2949178924040089
  9. Лобанова Н.А. (2014) Особенности сельскохозяйственного районирования Волгорадской области. Электронный научно-образовательный журнал ВГСПУ “Грани познания”. № 4(31). [Электронный ресурс]. URL: http://www.grani.vspu.ru/ (дата обращения 30.09.2023).
  10. Матлахова Е.Ю., Панин А.В., Беляев В.Р., Борисова О.К. (2019) Развитие долины Верхнего Дона в конце позднего плейстоцена. Вестник Московского университета. Серия 5. География. № 3. C. 83–92.
  11. Основные гидрологические характеристики водных объектов бассейна реки Дон: научно-прикладной справочник (2020). Под ред. В.Ю. Георгиевского. СПб.: Свое издательство. 262 с.
  12. Панин А.В., Сидорчук А.Ю., Власов м.В. (2013) Мощный поздневалдайский речной сток в бассейне Дона. Известия Российской академии наук. Серия географическая. № 1. С. 118–129. https://doi.org/10.15356/0373-2444-2013-1-118-129
  13. Панин А.В., Сидорчук А.Ю., Чернов А.В. (2011) Основные этапы формирования пойм равнинных рек северной Евразии. Геоморфология. № 3. С. 20–31. https://doi.org/10.15356/0435-4281-2011-3-20-31
  14. Погода и Климат [Электронный ресурс]. URL: http://www.pogodaiklimat.ru/history/34240.htm (дата обращения 30.09.2023).
  15. Романовский Н.Н. (1977) Формирование полигонально-жильных структур. Новосибирск: Наука. 215 с.
  16. Рябуха А.Г., Поляков Д.Г. (2020) Особенности распространения, морфологическое строение и механизмы формирования чётковидных русел малых рек степной зоны Оренбургской области. Успехи современного естествознания. № 4. С. 146–150.
  17. Рябуха А.Г., Стрелецкая И.Д., Поляков Д.Г., Ковда И.В. (2025) Микрорельеф Заволжско-Уральского региона. Геоморфология и палеогеография. Т. 56. № 1. С. 161–180. https://doi.org/10.31857/S2949178925010099
  18. Сидорчук А.Ю., Борисова О.К., Панин А.В. (2023) Палеогидрология рек бассейна реки Дон. Гидросфера. Опасные процессы и явления. Т. 5. № 2. С. 172–190. https://doi.org/10.34753/HS.2023.5.2.172
  19. Солодовников Д.А., Шинкаренко С.С. (2020) Гидрологические и гидрогеологические закономерности формирования речных пойм в бассейне Среднего Дона в современных условиях. Водные ресурсы. № 6. С. 719–728. https://doi.org/10.31857/S0321059620060139
  20. Тарбеева А.М. (2018) О происхождении чётковидной формы русел малых рек криолитозоны. Геоморфология. № 1. С. 88–95. https://doi.org/10.7868/S043542811801008X
  21. Тарбеева А.М., Крыленко И.В., Сурков В.В. (2016) Озеровидные расширения русел рек степной зоны и возможные причины их формирования (бассейн р. Урал в районе г. Орска). Геоморфология. № 1. С. 73–81. https://doi.org/10.15356/0435-4281-2016-1-73-81
  22. Тарбеева А.М., Крыленко И.В., Сурков В.В., Михайлова Н.М. (2024) Современные процессы в чётковидных руслах степных рек Хопёрско-Бузулукской равнины. Вестник Московского университета. Серия 5. География. № 3. С. 135–148. https://doi.org/10.55959/MSU0579-9414.5.79.3.11
  23. Хоменко В.П. (2003) Закономерности и прогноз суффозионных процессов. М.: ГЕОС. 216 с.
  24. Arp C.D., Whitman M., Jones B. et al. (2015) Distribution and biophysical processes of beaded streams in Arctic permafrost landscapes. Biogeosciences. No. 12. Iss. 1. P. 29–47. https://doi.org/10.5194/bg-12-29-2015
  25. Leopold L.B., Wolman M.G. (1957) River channel patterns – braided, meandering and straight. USGS Numbered Series. Vol. 282-B. P. 1–85. https://doi.org/10.3133/pp282B
  26. Williams R.T., Fryirs K.A. (2020) The morphology and geomorphic evolution of a large chain-of-ponds river system. Earth Surf. Processes Landforms. Vol. 45. Iss. 8. P. 1732–1748. https://doi.org/10.1002/esp.4842

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1. Расположение ключевых участков исследования. (а) – общая схема; (б) – расположение ключевых участков в пределах района работ. 1 – район работ, показанный на рис. 1б); 2 – Хопёрско-Бузулукская низменность; 3 – реки; 4 – водоемы; 5 – города; 6 – границы ключевых участков; 7 – буровые профили; 8 – хут. Верхнекардаильский; 9 – чётковидные русла.

Скачать (938KB)
Метаданные
3. Рис. 2. Чётковидные русла Кардаила и Купавы. (а) – Кардаил на ключевом участке (спад половодья, вид вверх по течению); (б) – Купава на ключевом участке, на переднем плане старица с округлыми западинами (вид вниз по течению); (в) – чётковидная старица Кардаила на первой террасе у хут. Киквидзе (ширина озеровидного расширения 70 м); (г) – Кардаил на ключевом участке во время половодья, на дальнем плане поверхность первой террасы с обводненными понижениями (вид вверх по течению).

Скачать (526KB)
Метаданные
4. Рис. 3. Геоморфологическое строение ключевого участка долины Кардаила. 1 – склон долины; 2 – первая надпойменная терраса; поймы: 3 – высокая, 4 – средняя, 5 – низкая; 6 – русло; ложбины: 7 – склоновые (делли), унаследованные современной эрозией, 8 – хорошо выраженные старичные (глубина 1–1.5 м), 9 – слабовыраженные старичные; 10 – отдельные западины; 11 – чётко выраженные бровки; 12 – гривы; 13 – тальвеги ложбин; 14 – буровой профиль (см. рис. 4); 15 – разрезы и скважины и их номера.

Скачать (1MB)
Метаданные
5. Рис. 4. Профиль через пойму и сужение русла Кардаила. 1 – поверхность земли; 2 – урез воды; 3 – скважины; 4 – кровля глин; 5 – дно соседней чётки.

Скачать (280KB)
Метаданные
6. Рис. 5. Геологические колонки скважин и разрезов в долине Кардаила (сверху – номер скважины и абс. отметка ее устья, справа – шкала (см), цвет фона колонки соответствует цвету отложений). 1 – пески; 2 – супеси; 3 – алевриты; суглинки: 4 – легкие, 5 – средние, 6 – тяжелые; 7 – глины; 8 – карбонатные новообразования; 9 – растительные остатки; 10 – раковины моллюсков и их обломки; 11 – урез воды на дату бурения и его абс. отметка; 12 – образцы и их номера.

Скачать (863KB)
Метаданные
7. Рис. 6. Геоморфологическое строение ключевого участка долины Купавы. 1–6 – см. рис. 3; 7 – старицы (глубина 1–1.5 м); 8 – чётковидные расширения в днищах старичных ложбин; 9 – отдельные западины; 10 – чётко выраженные бровки; 11 – тальвеги; 12 – буровой профиль (см. рис. 7); 13 – разрезы и скважины.

Скачать (929KB)
Метаданные
8. Рис. 7. Геолого-геоморфологический профиль через долину Купавы. 1 – поверхность земли; 2 – урез воды; 3 – скважины; 4 – кровля глин.

Скачать (280KB)
Метаданные
9. Рис. 8. Геологические колонки скважин и разрезов в долине р. Купавы (сверху – номер скважины и абс. отметка ее устья, справа – шкала в см, цвет фона колонки соответствует цвету отложений). 1 – пески; 2 – супеси; 3 – алевриты; суглинки: 4 – легкие, 5 – средние, 6 – тяжелые; 7 – глины; 8 – лед; 9 – вода; 10 – карбонатные новообразования; 11 – растительные остатки; 12 – урез воды на дату бурения и его абс. отметка; 13 – образцы и их номера.

Скачать (960KB)
Метаданные
10. Рис. 9. Гранулометрический состав разных типов отложений из разрезов и скважин (места отбора образцов показаны на рис. 5 и 8). (а) – глины, подстилающие разные уровни поймы и русло; (б) – современный ил; (в) – низкая пойма; (г) – средняя пойма; (д) – высокая пойма; (е) – заполнение стариц; (ж) – надпойменная терраса; (з) – чернозем с водораздела.

Скачать (1MB)
Метаданные

© Российская академия наук, 2025