Институциональная и процессуально-правовая недопустимость отнесения следователя к стороне в уголовном судопроизводстве России

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Отнесение того или иного участника уголовного судопроизводства к стороне в контексте положений п. 45 ст. 5 УПК РФ как правило формулируется через анализ его функций в уголовном процессе, что, на наш взгляд, прямо противоречит как вышеуказанной уголовно-процессуальной норме, так и положениям ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Только в ситуации реализации состязательной процедуры отправления правосудия по разрешению уголовно-правового спора между лишенным процессуальной власти представителем государства в лице государственного обвинителя и обвиняемым с его защитником, a priori не имеющих таковой, возможна характеристика указанных участников уголовного процесса в качестве стороны. Цель исследования – доказать сущностную невозможность отнесения следователя к стороне в уголовном судопроизводстве России, включая недопустимость его отнесения к органам уголовного преследования, а также обосновать институциональную принадлежность органов предварительного расследования к органам судебной вертикали, наделенных государством властными полномочиями по реализации функции разрешения уголовного дела в пределах своей компетенции, что позволит сохранить триединство функций уголовного судопроизводства в виде обвинения, защиты и разрешения уголовного дела. Основными методами исследования являются системно-структурный анализ, синтез, индукция. Имеет место применение аксиоматических, специально-юридических и логических методов исследования. По итогам исследования сформулированы выводы о возможности отнесения участника уголовного судопроизводства к стороне в уголовно-правовом споре в зависимости от характеристик стадии уголовного процесса, наличия в нем, помимо суда, двух процессуально-безвластных спорящих сторон, одна из которых реализует функцию уголовного преследования, а другая – функцию защиты от выдвигаемой уголовно-правовой претензии. Отнесение законодателем следователя к стороне обвинения не только не отражает реального положения дел в уголовном судопроизводстве, но и формирует совокупность нормативных противоречий, касающихся институциональной принадлежности и функционального содержания органов предварительного расследования. Возвращение следователя в функциональном и институциональном смыслах к органам, наделенных государством функцией разрешения уголовного дела (судебным органам), обеспечит его нормативно-закрепленную функциональную беспристрастность.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Сергей Александрович Соловьев

Государственный академический университет гуманитарных наук

Автор, ответственный за переписку.
Email: solovievsa@gaugn.ru

кандидат юридических наук, научный сотрудник кафедры публичного права юридического факультета

Россия, Мароновский пер., 26, Москва, 119049

Список литературы

  1. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / под общ. ред. В. И. Даниленко; пер. с франц. М., 2000. С. 33.
  2. Вилкова Т. Ю. Принципы уголовного судопроизводства России: правовые основы, содержание, гарантии. М., 2015. С. 190.
  3. Головко Л. В. Государство и его уголовное судопроизводство. М., 2022. С. 178–180, 220, 244, 264, 285, 306–325.
  4. Лазарев В. В. Поиск права // Журнал росс. права. 2004. № 7. С. 3–14.
  5. Россинская Е. Р., Галяшина Е. И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М., 2015. С. 5.
  6. Россинский С. Б. Досудебное производство по уголовному делу: сущность и способы собирания доказательств. М., 2021. С. 17.
  7. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учеб. / под общ. ред. А. В. Смирнова. 7-е изд., перераб. М., 2017. С. 68–84.
  8. Советский уголовный процесс. Киев, 1978. С. 67.
  9. Соловьев С. А. Благоприятствование защите как процессуальный механизм обеспечения равенства сторон в уголовном судопроизводстве России: дис. … канд. юрид. наук. М., 2019. С. 318.
  10. Соловьев С. А. Великий инквизитор: следственные органы в России против великого уравнителя – суда присяжных // Мировой судья. 2020. № 11. С. 30–34.
  11. Соловьев С. А. Понятие «сторона» в уголовном судопроизводстве России // Правовое государство: теория и практика. 2024. № 1 (75). С. 126–132.
  12. Строгович М. С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / под ред. В. М. Савицкого. М., 1984. С. 45, 46.
  13. Тарасов А. А. Следователь – участник процесса на стороне обвинения: зло или благо? // Журнал росс. права. 2024. Т. 28. № 8. С. 113–126.
  14. Теория уголовного процесса: состязательность / под ред. Н. А. Колоколова. М., 2013. Ч. I. С. 81.
  15. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. 2-е изд., пересмотр. СПб., 1896. Т. I. С. 159.
  16. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 2. С. 4.
  17. Шакарян М. С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе: учеб. пособие. М., 1983. С. 3.
  18. Шарипова А. Р. Концептуальные основы межотраслевой конвергенции в судебном производстве по уголовным делам: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2022. С. 5.
  19. Pradel J. Procédure pénale. 15 éd. Paris, 2010. Pp. 27, 28.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Российская академия наук, 2025