№ 3 (2024)

Статья посвящена одному из центральных вопросов академического письма – формулированию исследовательской проблемы в статье для социологического журнала. Он включает все этапы предисследовательской практики: поиск темы, обзор литературы, фиксацию проблемной ситуации, формулирование исследовательской проблемы и исследовательских вопросов. Рассуждения строятся на практике работы с текстами, поступающими в редакцию журнала «Социологические исследования» (СоцИс). Приводятся примеры различных аспектов процесса конструирования теоретической проблемы. Работа направлена, в частности, на повышение культуры написания академического текста. Она представляет интерес для потенциальных авторов социологических журналов и для преподавателей социологии, кто сталкивается с академическим письмом квалификационного характера (квалификационные работы, диссертационное исследование).

В статье исследуются социально-философские и социологические воззрения Н. А. Бердяева. Автор опирается на публикации историка русской социологии В. В. Сапова, но в то же время полемизирует с ним на предмет характера мышления Бердяева, способа его философствования, социологичности методологии, а также оценки его так называемой апофатической социологии. Автор показывает, что социальная философия Бердяева основывается на учении о человеке (философской антропологии), ядром которого является религиозно-философская концепция личности (персонализм). Проводятся параллели со взглядами Вл. Соловьёва, С. Н. Булгакова, С. Л. Франка, М. Шелера. Раскрывается идейно-ценностный смысл «христианской социологии» Бердяева: в ее основу положен идеал «персоналистического социализма», который он рассматривал как «истинный коммунизм». Венчает ее эсхатология, призывающая к «активному пониманию апокалипсиса». В заключение автор подчеркивает актуальность взглядов Бердяева сегодня – в эпоху господства социальных технологий, машинной цифровой техники и упадка душевно-духовных потенций человека.

В статье рассматривается связь сложившейся структуры мотивации с показателями продуктивности в научной деятельности. Выявлена иерархия мотивов научно-исследовательской деятельности и уровень их реализации в работе, определено ядро мотивации, раскрывается ее факторная структура. В качестве информационной базы исследования использовались данные онлайн-опроса российских ученых (N = 551), проведенного во второй половине 2022 г. Определено, что из двух главных мотивов научной деятельности: получение удовольствия от содержания работы и самостоятельность в работе, бо́льшим потенциалом продуктивности обладает мотив самостоятельности в работе. Из числа возможных объективных факторов влияния на структуру мотивации наибольшее дифференцирующее воздействие оказывают различия в ученой степени, отрасль и тип организации, в которой заняты ученые. Обосновывается, что ни главные мотивы, ни ядро мотивации, ни корреляционные синдромы мотивов (факторы) сами по себе не являются самостоятельными триггерами роста продуктивности. Все они опосредованы характеристиками статусной принадлежности и занятости. Только определенные группы мотивов, связанные с ценностями познания как такового, во взаимосвязи со статусными характеристиками способны стать действенной побудительной силой научного творчества и высокой продуктивности.

В последние годы в России происходит поворот, нашедший отражение в 2022 г. в «Основах государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей». Автором оценивается реальный уровень выраженности некоторых «традиционных ценностей» в современном российском обществе. Для этого использованы данные федерального статистического наблюдения, ведомственная статистика, материалы репрезентативных опросов 1990– 2020-х гг. ведущих российских социологических организаций, результаты международных обследований. Ни один из показателей не характеризует ценности в полной мере, поэтому оценивалась согласованная динамика групп показателей. Анализ показал, что все «индивидуальные» (направленные на развитие личности) духовно-нравственные ценности, указанные в «Основах государственной политики…», фиксируются объективно, некоторые из них действительно широко распространены и усиливаются со временем. Наиболее позитивные тенденции отмечены в реализации ценностей жизни, а также гуманизма и милосердия. Более противоречива ситуация с такими ценностями, как достоинство, права и свободы человека, высокие нравственные идеалы, приоритет духовного над материальным, справедливость.

На основе базы данных репрезентативного обследования «Человек, семья, общество – 2023» (N = 9508 человек) выявлено, что в течение жизни 4,6% взрослого населения России имели опыт уличной бездомности. Со скрытой бездомностью сталкивались 13,5% россиян. Стаж бездомности более 1 года в течение жизни был у 4,8% опрошенных, в том числе 2,5% имели стаж более 3 лет. Уличная бездомность имеет преимущественно мужское лицо, в то время как скрытая бездомность высока и среди женщин. Частое потребление крепкого алкоголя значимо повышает вероятность опыта уличной бездомности. Такие характеристики респондентов как мужской пол, низкий среднедушевой доход, курение повышают вероятность наличия опыта бездомности за последние 10 лет, в то время как брак, высшее образование, наличие детей до 18 лет ее снижают. Распространенность опыта бездомности не дифференцирована между федеральными округами, городской и сельской местностью. У имевших в прошлом опыт бездомности в настоящем чаще сохраняется нестабильная жилищная ситуа- ция, они чаще живут в коммунальных квартирах или в общежитиях, в съемном жилье. Опыт бездомности связан с отсутствием жилья в собственности человека или его семьи. Он также тесно связан с ощущением одиночества, конфликтами в семье, неудовлетворенностью жизнью. По сравнению с рядом западных стран в России выше доля населения, имевшего опыт бездомности в течение жизни, и дольше средний срок нахождения в таких ситуациях.

В статье рассматриваются основные количественные и качественные характеристики вузовской социальной общности научно-педагогических работников (НПР) и пути развития этой категории специалистов интеллектуального труда. Доказывается, что дальнейшее совершенствование высшего образования в стране невозможно без активного участия НПР. Рассматриваются перспективы развития этой общности. Выделяются многоуровневые факторы влияния на НПР, связанные с действиями четырех социальных субъектов: администрации президента (уровень мегафакторов), Министерства науки и высшего образования РФ (уровень макрофакторов), органов региональной власти и местного самоуправления (уровень мезофакторов), университетского управления (уровень микрофакторов). Все рассматриваемые решения регуляторов разных уровней имеют, по мнению автора, стратегическое значение для развития потенциала НПР.

В статье представлена история сотрудничества В. М. Бехтерева и П. А. Сорокина. Обсуждение вклада П. А. Сорокина в становление социологии как науки в России – тема множества отечественных и зарубежных публикаций, тогда как реальное участие В. М. Бехтерева в этом процессе и его социологические воззрения до сих пор не рассматривались. Большинству отечественных социологов известно только, что В. М. Бехтереву удалось открыть первую в России кафедру социологии в составе Психоневрологического института, где молодой П. А. Сорокин совершал первые шаги в науку, которая в дальнейшем оказалась неразрывно связанной с его именем и его научными трудами. Многие актуальные и острые проблемы и явления, такие как голод, война, эпидемии, преступность, которые В. М. Бехтерев разрабатывал как психиатр и физиолог, П. А. Сорокин подверг комплексному социологическому анализу.

Современные далеко несовершенные технологии искусственного интеллекта (ИИ), включая популярные нейросети, рассматриваются в качестве катализатора переосмысления потенциала человека и общества. Приводятся оценки, характеризующие опасения и страхи от возможного использования ИИ, а также парадоксы, проявляющиеся в трудовой занятости, межличностных отношениях и в управленческой сфере с учетом прогнозов широкого внедрения ИИ. Ключевое внимание в статье уделяется проблемам, касающимся неготовности социума конструктивно адаптировать релевантные идеи для качественных преобразований с учетом имеющегося отрицательного опыта. Рассматривается развитие антропоморфных технологий ИИ в актуализации темы выхода человечества за рамки меркантильных целей и смыслов своего существования, в том числе с опорой на отечественные идейно-научные традиции.

В статье рассматривается концепция «общества сингулярностей» Андреаса Реквица. Согласно немецкому социологу, в постиндустриальном обществе позднего модерна «логика общего» уступает «логике индивидуального» – сингулярного: наибольшую ценность имеют не массовые товары и услуги, а те, что обладают неповторимой культурной и символической ценностью. По убеждению Реквица, триумф сингулярного спровоцировал кризис либеральной демократии и веры в прогресс. Преуспевшие в «сингулярную» эпоху представители высокообразованного «нового среднего класса» больше всего ценят творческий индивидуализм, стремятся к самореа- лизации, открытости и культурному разнообразию, что хорошо сочеталось с неолиберализмом и глобализацией, которые, в свою очередь, способствовали росту социально-экономического неравенства и нарастанию культурных противоречий. Соответственно, Реквиц стремится указать на проблему чрезмерной «партикуляризации» общества и утраты «общего». Тем не менее есть основания считать, что сам Реквиц недооценивает проблемы, о которых пишет, и переоценивает положительные стороны «сингуляризации». В статье показано, что представления Реквица об «обществе индивидуальностей», «новом среднем классе» и меритократическом характере новых элит крайне спорны. В наиболее «сингулярных» (креативных, связанных с индивидуальным творчеством) областях деятельности средний класс крайне малочислен, а в современных западных странах доминирующую культурную и политическую позицию занимают не умнейшие меритократы, а те, кто способен привлекать внимание самых широких масс и соответствовать их чаяниям.